נובל ואח' נ' חב' טיב שתיל בע"מ ואח'

פסק דין

1שתי תביעות שנדונו במאוחד כיוון שעניינן – אחד.

התביעה האחת היא תביעתו של מר ירון נובל, חקלאי ממושב פארן בערבה (להלן: "נובל"). עניינה של תביעתו היא, באופן כללי, נזקים שעל פי הנטען נגרמו לו כתוצאה מכך שהנתבעת, חברת "טיב שתיל" (להלן – הנתבעת או "טיב שתיל") – סיפקה לו שתילי פלפל נגועים ולא טובים.

2.התביעה השניה היא תביעה כספית של חברת "טיב שתיל" לקבל את יתרת התמורה החוזית שנובל נותר חייב לה בגין אספקת השתילים.

יצוין, כבר בשלב זה, שמבחינה חשבונאית גרידא, לא היתה מחלוקת שבעיקרו של דבר, נובל לא שילם באופן מלא עבור השתילים. לטענתו, לא זו בלבד שהוא זכאי לקזז את יתרת החוב הנטענת, אלא שנותר עודף גדול לזכותו.

3.הצדדים נחלקו ביחס לעובדות וגם ביחס לנזק הנטען. הפלוגתאות הטעונות הכרעה הן אפוא אלו:

אחת – האם טיב שתיל באמת סיפקה לנובל שתילים פגומים?

שתיים – ככל שהתשובה לשאלה הראשונה היא בחיוב – איזה נזק, אם בכלל, נגרם לנובל.

4.אין זה מיותר לציין, שחברת טיב שתיל שלחה הודעות צד שלישי נגד מי שסיפקו לה זרעים שעל פי הנטען, היו פגומים, וגרמו גם לשתילים שצמחו מתוכם להיות פגומים. אלא שתוך כדי ניהול ההליך – חברת טיב שתיל "משכה" את ההודעות לצדדים השלישיים ונותרה רק המחלוקת שבין נובל לטיב שתיל.

5.א.על פי הנטען בתביעה – בחודש מאי 2010, נובל הזמין מחברת טיב שתיל 126,000

שתילים של פלפל. (סעיף 8 לתביעה) בין הצדדים הוסכם כי בתמורה ישלם נובל 155,264 ₪ (לא כולל מע"מ).

ב.על פי הנטען, חברת טיב שתיל התחייבה לספק את השתילים בדרוג זמנים מסוים

והכמות הראשונה של 32,000 שתילים סופקה בלילה של 20.07.10 ונשתלה ביום שלמחרת. (סעיף 15 לתביעה).

נטען שכבר בשתילה הראשונה, התגלו בעלים צריבות שהעידו על היותם של השתילים נגועים. לכן, התובע נאלץ להשמיד כ- 6,000 שתילים.

עוד נטען, כי חברת טיב שתיל הכירה באחריותה, וכבר למחרת, נובל קיבל 6,000 שתילים חלופיים אלא, שגם בחלק מאלה, ב- 2,000 שתילים, התגלה פגם, כך יצא, שטיב שתיל סיפקה לו עוד 2,000 שתילים אחרים, הכל ללא חיוב נוסף.

ג.על פי הנטען, התרחיש הזה חזר על עצמו גם בשתילות הבאות. חלק מהשתילים שסופקו היו פגומים – בממוצע בין 15 ל- 30 אחוז מהשתילים היו פגומים -ולעיתים אף סופקה כמות ש- 50% ממנה היתה "פגומה". (סעיף 17 לתביעה).

ד.נטען, שנכון אמנם, שהנתבעת החליפה, ברוב הפעמים את השתילים הפגומים ב"אחרים" – (סעיף 18 לתביעה) – אבל השתילים החלופיים לא היו מהזן שהוזמן ולא במרווחי הזמן הנכונים מבחינת תהליך העבודה הנכון.

ה.על פי הנטען, טיב שתיל ידעה על הפגם שבשתילים, אבל לא יידעה את נובל בזמן אמת. כתוצאה מכך, התובע הוצרך להשקיע לילות כימים של עבודה אינטנסיבית, למעלה מהנדרש "אגב זניחת תחומים אחרים במשקו..."

ו.כתוצאה מכל ההתנהלות הלא תקינה שתוארה ב"פלסטיות" יתרה, נובל טען שנגרמו לו הנזקים הבאים:

אחת – הפסד כספי בגין פחיתת יבול לעונה הרלבנטית בסך של – 184,657 ₪.